TUhjnbcbe - 2024/9/11 0:59:00
公元年，被陆逊一把火给烧溃的刘备，带着残兵败将退守到了白帝城，开始“天子守国门”。按照常理，在刘备和孙权火并时，曹丕应该选择夹击二人中的一个，但是曹丕却只选择了袖手旁观；刘备兵败撤退以后，孙权应该乘势追击，但是孙权却选择了主动求和；孙权打败刘备后，曾在精神上鼓励他的曹丕，却又调转枪口开始攻打吴国，这一年中如此多的“不合理”，到底是怎么回事呢？我们先来看第一条，孙权为何不在刘备兵败后，继续追击，乘势灭蜀。要回答这个问题，我们先要说刘备为何会战败。刘备打东吴明面上的原因，大家都知道，这是因为孙权杀了刘备的结义兄弟关羽。但更深层次的原因，是因为孙权当时一边借刘璋的名义挖刘备墙角，一边在吴蜀边界频繁制造事端，如果刘备忍气吞声，那么蜀汉早晚会被东吴一点点侵蚀。刘备本来想和曹丕言和，但是曹丕没同意，于是刘备只好自己“御驾亲征”。当时蜀汉阵营中，关羽、黄忠、马超、法正已死；魏延镇守汉中，张飞战前被杀，赵云因为不支持伐吴而被安排在了后方，诸葛亮因为要筹备粮饷而镇守成都，刘备身边名声较大的，也不过只有马良、廖化、黄权而已。因此没有独自承担过大兵团作战的刘备，毫无意外地被陆逊给打败了。有人可能会问，诸葛亮那么神，怎么临行前，没有给刘备准备个锦囊什么的，让刘备能战无不胜，再不济也能转危为安。骆驼想说的是，虽然诸葛亮一直是我心中的三国第一谋士，但是当时的诸葛亮，只能被称为“嘴炮”，因为当时的诸葛亮还没有经历过战火的磨砺，他还只是一个“镇国家，抚百姓”的萧何，而没有进化成“决胜于千里之外”的张良。刘备失败之后，并没有逃回成都，而是带兵驻守在白帝城，白帝城当时属于吴蜀边境，因此可以说是“天子守国门”。据《三国志蜀书》记载，当时孙权一听刘备没有退回成都，而是屯兵在边境，“甚惧”，然后安排使者向刘备求和，刘备则“许之”。也就是说，刘备虽然败了，但是打出了威风，因此孙权虽然胜了，但是因为害怕刘备卷土重来，因此才不敢进攻蜀汉的。但是在《三国志》的另一些篇章中，却曾记载，当刘备退守白帝城以后，东吴的一些将领曾向孙权提议，要继续攻打刘备。此时曾觊觎益州的孙权，却没有立刻同意，而是咨询了在一线指挥的陆逊。陆逊劝告孙权说，咱们不能再打下去了，虽然曹丕一直袖手旁观，但我感觉他是想当坐收渔利的渔翁，如果咱们继续和刘备纠缠，那么曹丕很有可能会趁机攻打咱们。孙权权衡利弊后，选择了相信陆逊，于是没有再派大部队去打刘备，而是派了一些小部队去袭扰蜀汉。那么《三国志》中的这两种说法，哪种更靠谱呢？骆驼以为是后者，因为当时的蜀汉连年征战，大将先后陨落，治下的百姓也久被劳役所困，孙权没有理由惧怕刘备，能让孙权停下脚步的，只有坐山观虎斗的曹丕。后来的事实也证明，陆逊的猜测是对的，曹丕果然随后对东吴进行了猛攻，但是因为东吴早有预防，最后才兵败返回。那么曹丕既然当初没有选择支持刘备，为什么不和孙权携手攻打刘备呢？骆驼认为，原因可能有三个，第一个原因，是大多数人都赞同的曹丕“维稳说”，意思是曹丕新君登基，又是改朝换代，因此魏国国内有一摊子事，需要曹丕打理，因此曹丕没顾得上。第二个原因，曹丕因为刘备占汉中，关羽攻襄、樊，从而间接导致了曹操的死亡，加上自己改朝换代，和老刘家已经不共戴天，因此他不会和刘备妥协，但是当时，荆州大部归于东吴，要想打刘备，就要取道汉中，而汉中易守难攻，后面还有剑阁天险，曹丕没有把握一战而平，因此选择了择机而动。这样既能看吴蜀“内耗”，又能凭借鹬蚌相争，坐收渔利。第三个原因，是曹丕认为蜀汉易守难攻，而且距离偏远，打起来获益少，损失多。如果真要打，最好是从兵粮运输都方便的水路，因此必经荆州，而荆州当时大部都在孙权手中，所以曹丕希望能先摆平孙权，然后再徐图蜀汉。而要达到这个目的，最好的战略，就是尽可能地让吴蜀互相消耗。既然曹丕有这么多理由不去参战，那么他当时坐山观虎斗也就不难理解了。至于他为什么在东吴胜利后，不去趁机打刘备而是去打东吴，则相对比较好理解。曹丕如果绕过东吴去打刘备，一是短时间魏军难有什么大的作为，且不划算，二是他去打刘备，只会让连战连捷的孙权养的更肥，最后可能从鹬蚌变成渔夫。而当时的刘备已经被打的生活不能自理，这个时候打孙权，绝不会遇到孙刘联军。如果不是陆逊劝孙权及时收手，那么“三国”可能就要提前结束了。那么，如果曹丕当时豁出去了，咬咬牙硬攻汉中，那么刘备会在夹击之下灭国吗？如果蜀汉灭国，曹丕占据了剑阁以东的汉中，而孙权拿下了剩下的益州，那么最终，鹿会死于谁手呢？