澳洲山火的情况一直牵动着我们的心
当大家都在为动物们担心难过时
另一则新闻也随之引起热议
“澳大利亚打算射杀一万只骆驼”
而理由是：它们喝了太多水
相信每一个看到这个新闻的人
都会震惊不解：山火灭了吗?
动物都救出来了吗?
这个时候人力物力不是
更应该集中在消灭山火这方面吗？
另外，天灾人祸的事情为什么要让动物背锅？
（澳大利亚山火有人涉嫌纵火被捕）
但是当大家更深入了解后会发现
射杀骆驼一直是澳大利亚的“传统”
骆驼作为入侵物种，在澳大利亚并没有天敌
根据估算，当地的骆驼的数量每九年就会倍增
如果不在数量上对它们进行控制
“肆意生长”的骆驼就会对生态系统造成伤害
根据最新数据显示
截至年
在澳大利亚射杀了十五年骆驼后
它们的数量从六十万涨到了一百二十万
那么辩题来了：
澳大利亚应该在这个时候射杀骆驼吗？
正方辩友：应该。入侵物种没有天敌，会对原有的生态系统造成极大的破坏，所以应该被捕杀。
反方辩友：不应该。事有轻重缓急，澳大利亚此时山火肆虐，不应该现在把人力放在这种事情上。任由山火烧下去，它造成的生态系统危害比骆驼大得多！
在办公室，小编们
也针对这一情况进行了一场小型辩论
正方一辩：
很明显这是有些媒体在带节奏，其实查阅一下资料就会发现，新闻上说的“喝了太多水”这个说法是不准确的。原文是：由于干旱，骆驼对水的需求越来越大，导致了当地社区的混乱。另外从地理位置上来说，火灾严重地区距离捕杀地区公里，相当于北京到广州的路程。这分明是两件不相干的事情，这个时候放在一起讨论，显然是别有居心。作为入侵物种，射杀骆驼是没有问题的。
对于入侵物种这个问题先不谈，我方的观点是：在这个时候，射杀骆驼就是不合适的。澳大利亚已经失去了近5亿的生物，这个时候再进行大范围的猎杀，显然不够“人性”。另外，事有轻重缓急，澳大利亚的当务之急是消灭山火，救出里面的小动物。我们知道山火难救，但难救就不用救了吗？
反方一辩：
正方二辩：
澳大利亚的山火是由多方原因造成的，仅仅靠人力是难以消灭的。国际上对于这么大规模的山火的唯一应对办法就是圈出一块地，保证火势不出圈！在这种情况下，去做点别的事情也没有什么不对吧？
澳大利亚的治火经验是世界领先的（因为澳大利亚的主体植物是桉树，桉树易燃），它们对山火真的一点办法也没有吗？抛开山火，那我们就从射杀这一举动来说，澳大利亚皇家防止虐待动物协会的负责人表示，他坚决反对空中射杀，因为这种方法并不能保证彻底将骆驼射死，还可能会让骆驼经历一个缓慢、痛苦的死亡过程。所以，这种不人道的猎杀方法也是我方不能接受的！
反方二辩：
正方三辩：
这是澳大利亚*府的决定，也肯定是经过商讨后的最佳选择。更何况骆驼造成的影响不仅仅是生态，它们还会毁坏植物、与本土动物竞争、抢占它们的食物和水资源，当然还有大家一直在说的排放过多的二氧化碳。更严重的是它们会破坏建筑、影响交通和造成经济损失！
正方所说的骆驼会造成的那些影响，像毁坏植物、造成经济损失等其实山火也干了，而且更甚！山火已经导致2万多只考拉死亡，另外，两个物种可能已经灭绝！（据《独立报》6日报道，有生态学家表示，袋鼠岛的狭足袋鼩与辉凤头鹦鹉物种受到致命打击，甚至可能已经灭绝。）如果任由大火烧下去，谁又能知道还有多少物种会灭绝呢？它们对自然生态还有人类生活的影响不是更大吗？
反方三辩：
结辩时间：
正方结辩：这是澳大利亚一直以来的*策，执行无可厚非！我方不否认山火的严重性，但其实这两件事是不冲突的，可以同时执行的。
反方结辩：射杀骆驼是为了长远的保护生态系统，但是现在！澳洲的生态系统已经受到了极大的损伤！如果眼前的事情都解决不好，又怎么解决之后的呢？所以我方还是觉得这个时间点射杀骆驼不对，另外除了射杀是否还有更好的更人道的解决外来物种的方法呢？
综上，大家的争论点主要在于射杀的时机
（当然也有人觉得射杀这件事不够人道）
所以，作为外来物种的骆驼
在澳洲还能有更好的结果吗？
好了，本次办公室辩论到此结束
那么手机屏幕前的你支持哪一方呢
你的理由又是什么
快写下来告诉告诉豆鲨，一起参与讨论吧！
本文图片综合来源于网络
资料收集：豆鲨工作室
图文编辑：豆鲨工作室
豆鲨工作室
现在是讨论时间
ID：Dousha-studio
后台留言你感兴趣的博物话题或有趣提问，
我们会尽可能满足大家的好奇心！
微博